Metoo運動的興起，搞垮了不少名人
這樣一句話的論述實在太過粗糙。畢竟，每個Metoo的背後，都至少一個極其傷痛的靈魂，其感受到的非但是恐懼，更有長年與內在羞辱感共處的掙扎。
當加害者是個名人，甚至受社會大眾所尊敬、喜愛時，受害者的痛苦，除了受到傷害的痛，以及因著與性有關的傷害而生的羞恥感，隨之而生的自我懷疑或者也遠勝於加害者是個默默無聞的人吧。（另一面，我偶爾也會想：若Metoo的受害者站出來時，加害者其實寂寂無名，其人生受到損害的程度是否也難以反映受害者的傷痛？）畢竟，那個傷害我的人竟然如此為眾人所敬重喜愛，那麼，難道他對我的傷害是對的嗎？就算有人理智上可以告訴自己不是那樣，深處還是會不由得對自己產生懷疑吧。
《剝皮》中的咲步，便是這樣的受害者。在兩種情緒中徘佪，一種是對於「有人知道那件事情」而感到害怕，另一種卻是「為什麼沒有人知道呢？那種事情是被允許的嗎？」而生的煎熬。加害者眼中無足輕重的「（咲步）因為無法脫離世俗道德觀而鬧起彆扭，最後就離開了。」對咲步的人生卻是毀天滅地。讀者看在眼中，衍生的憤怒是「你為逞一己獸慾而無所謂的行為、不將對方當作一回事的心態，卻令對方從此連自己的呼吸都感到厭惡」。這或許也解釋了何以Metoo運動能毀滅性地打擊到許多加害者。
井上荒野巧妙地將咲步的心情與動物醫院中動物的身體狀況穿插，於是咲步因著病危的動物「內心刺痛著，就好像是厚重的鎧甲出現了裂縫，有種酸性的液體滲了進來，就好像那鎧甲下是被剝了皮的心」時，我們忽然無法確定那滲入的酸性液體，究竟是從前的傷，亦或如今眼前因分離（動物死亡）而生的悲傷。
東野圭吾的《信》中，直貴的主管告訴他：「歧視是理所當然的。排斥罪犯和罪犯的家人，是非常正確的行為。我們必須歧視你，這麼做是為了讓所有罪犯知道自己犯罪會使家人連帶受苦。」這樣的話套用到人面對因著Metoo而面對災難性衝擊的名人要說的，或許就是「我們必須憎惡你，這麼做是為了讓所有性侵加害者知道自己的行為有多麼卑劣」。
於是，試讀本最後，加害者因著記者的追問而生的慌亂無措，便顯得大快人心了。身為讀者的我們，也總算能為咲步的說出來，鬆了一口氣。勇敢揭發以後，即便依然憤怒、悲傷，盼望確實能幫助她從某些糾結中得解脫。盼望那個在鎧甲下被剝了皮的心，仍能重生，仍有機會「邊保持柔軟的心邊變強悍」。
#剝皮
#井上荒野
沒有留言:
張貼留言