刑法19條「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」
長久以來，當令人髮指的兇殺或傷害案件發生，而犯人聲稱或真的有精神障礙時，總令人氣憤難當，精神障礙彷彿成了保護罩，能讓人為所欲為⋯⋯
3月28日，一名情緒不穩的33歲男子，持刀隨機砍殺馬路上一名4歲小女童，女童失血過多當場死亡。近日引發廣泛討論。是否廢除死刑、是否修法引發熱議。
宮部美幸的《模倣犯》中，有一條支線：
一個小公司的老闆，憑自己的專業技術打下一片小天地後，開始投資房地產，卻在泡沫經濟衰退時破產，擁有專業技能，原本大可以再從零做起，然而，或許由於嘗過富庶生活，他只想在最短時間獲得大量金錢，於是起了強盜殺人的念頭。
他相中了住家附近一戶夫妻皆為老師的人家，趁著僅有一個小女孩在家，自稱是學生家長要找老師討論孩子情形前往拜訪，小女孩開門讓他進屋後，即將其捆綁藏起，並讓兩名曾為其公司職員的共犯進屋，接著又陸續捆綁女主人、男主人，一併殺死，將屋內的金錢全數搜刮走。此戶人家仍就讀高中的大兒子於打工完，晚間十一點回家後，只見父母、妹妹躺臥在血泊中⋯⋯
犯人其實很快就被抓到了，其後的審判延續了很久，犯人要求精神鑑定，而犯人的女兒不斷去找那倖存的男孩，要求他去見犯人，口口聲聲「你見了我父親，就知道他很可憐的。」要求倖存者參與連署讓她的父親減刑。
美國紐約新學院（New School）的心理學家基德（David Comer Kidd）和卡斯塔諾（Emanuele Castano）研究指出，閱讀文學小說（literary fiction），而不是通俗小說，可以加強體察和理解他人心情的能力，有助於處理現實生活的複雜人際關係。（Reading Literary Fiction Improves “Mind-Reading” Skills finds a study from the New School for social research）
簡而言之，閱讀文學小說，有助增進人的同理心。
如果有一天，新聞報導有民眾遛狗時，由於狗衝撞公園內的垃圾箱，而發覺垃圾箱裡有個人手。不是整人玩具，而是實實在在的有個人的手被砍下來，丟進垃圾箱中。我們的感受或許是「好可怕」，或者我們進一步會想「是發生了什麼事，讓犯人要這樣砍下他人的手丟在垃圾箱中」。
然而我們鮮少想到這支手的主人是有家人的，他的家人是什麼樣的背景，過著什麼樣的生活，若是這支手的主人已然死亡，他的家人可能在遍尋不著受害者時流淌了多少淚。我們也難得去想到發現這人手的人是什麼樣的背景，他看到這支手會是如何的驚嚇。
套用一句最近網路上常見的梗：你知道嗎？你不知道，因為你只想到你自己。
我們不曉得那名情緒不穩的殺人犯是什麼樣的背景長大的，經歷過哪些事情，他的家人是否在他成長過程中給予足量的支持。兇嫌經過精神鑑定確定有幻聽、妄想等思覺失調症，但，我們也不會曉得每一回他幻聽、妄想時，身心處在什麼樣的苦痛之中⋯⋯
閱讀《模倣犯》，真真切切令讀者被迫去體會受害者的感受、受害者家屬的傷心，甚至帶著讀者去定睛注視犯人所經歷的每一個過程。
閱讀的過程，我好幾次看不下去，卻又無法不想知道「後來呢？惡人是否得到了教訓？」好氣好氣、好心痛、好心疼⋯⋯等情緒蜂擁而至。後半段描述著犯人每一個犯案的過程，更是難受，原本陪伴受害者走過那些心痛時，你以為犯人很壞；看到後面，你才發現犯人遠比你所能想像的惡還要更壞好幾倍。
我氣那個預謀犯案的強盜殺人者居然有臉要求接受精神鑑定，我氣犯人的女兒毫無同理心居然在倖存者的傷口上灑鹽，持續不斷的騷擾⋯⋯
而故事主線的犯人，無論有多麼可憐、可悲的背景，所做所為同樣讓人無法原諒。可是在過程中，散發各樣資訊的媒體，豈非又是另一種形態的幫兇？當彷彿整個大環境都成了幫兇時，那無力感又要叫人何去何從？
終於讓我暫時決定放下這本書，休息一陣子，等有力氣有勇氣了，再回來讀完。
我們總是從媒體的報導獲得片面的資訊，然後自以為高明、正義的妄下評論。
立法委員段宜康最近的這段質詢，提醒了我們：在提出評論與建議以前，你我真的看清楚整體景色了嗎？
沒有留言:
張貼留言