只知道是自前一陣子起，沒有確切的時間，彷彿也未有確定的事件，整個人就那樣陷入一種莫名倦怠感中，對林林總總的一切都缺乏熱情，僅能以基本的應對，去回應周遭的一切。在這樣的時候，我翻開了《日間演奏會散場時》。僅管似乎往自己臉上貼金（畢竟我與天才全然沾不上邊），卻由於心情上某種程度的呼應，感覺自己隱約能體會蒔野的意興闌珊。
所謂的愛情，會否由於年紀長幼而有本質上的差異？即便步入中年，面對這樣的問題我仍沒有答案。然而，儘管據聞曾有心理學家以實驗證明愛情可藉由某些手法「製造」出來，我仍情願相信—那些被「製造」出來的，僅能稱為一時的錯覺。真正心靈交契的美好，足以長久維繫的情感，兩個彼相吸引的靈魂間的故事，絕非膺品所能呈現。應該。至少，蒔野與洋子間的愛情所散發的，便是屬於自然熟成的美好氛圍。
於是，當《日間演奏會散場時》進行到中段，我正一廂情願地相信蒔野與洋子將繼續釀造甘美的未來之時，突然殺出的，三谷的行為，則令我震驚而不知所措。那日早晨，剛收到婆婆驟逝的消息，徬徨於人世的無常，加以奔波於世間的勞碌，身心都疲憊不堪。臨睡前卻讀到屬於蒔野與洋子感情的巨大轉折，在心底，連連發出了好幾回無聲的怒吼「可以這樣嗎？」「不對吧！」「怎麼可以！？」「不可以！」於是，明明是如此疲累的夜晚，我卻在床上不住輾轉，徹夜未眠地氣了一整晚。也未免過分入戲了。接下來的情節，全然迥異於初翻開此書時的疲憊，閱讀時有若被一陣陣地虛空襲擊。閱讀前半段時的疲憊，畢竟與生活中一丁一點累積的折磨有關，後半段，卻是因人心底的惡意而發寒了。
有回聽見唐鳳的演講，提及「如何知曉自己是否被洗腦」，唐鳳如是論述：若擁有獨立批判思考的能力，能同時採取不同立場，能夠跳至對立面說明對方的論點，甚至捍衛對方的主張，即可證明自己並未被洗腦。若對他者的觀點僅有反射性的排斥，則可能已被洗腦。因此，我試著站在三谷的角度，去理解她的行為。試想若我有幸服務一名令人景仰的藝術家，並悄悄期待對方對身為異性的我，能以青眼相看，然後，有機會得知這名藝術家遇見了令他傾心愛戀之人，我是否會採取類似的動作？
「不可能」我心想，「就算再怎麼失落，我也不會用如此卑鄙的手法去拆散人家。我覺得，如果真的不是我的，就不是我的了。」
『那麼，』心底有另一個自己提問『如果，你沒有信主呢？』
一瞬間，某種對自己道德，或者良知的確信，似乎瞬間潰堤。我所以能堅持謹守某些該做、或不該做的事，畢竟建立於「我有主」這基礎上。因之，無論景況多麼「不利於我」，也能因著「深知凡事臨我，祂有美意不必測」而守住立場與界線。若沒有了這道防線，或許我亦會無所不為？
這麼一想，儘管對三谷的行為仍感到憤怒，對蒔野與洋子的境遇仍感到心痛，似乎也多了些悲憫。再怎麼說，許多時候，我們能比他人多受一點限制，其實也不過由於多了一點主的保守與眷顧罷了。
蒔野與洋子初次見面時談及「人總是死心塌地認為，能夠改變的只有未來。可是實際上，未來經常在改變過去。」對我而言，是個奇妙，從未思量過的觀點。後來，當洋子明白了當初關於「分手信」的真相以後，與父親索里奇談話時，談及「現在才能說（當初那個決定）沒有錯⋯⋯現在這個瞬間，改變了我的過去。」作者平野啟一郎也許在表達—從後來的結果回頭觀看，過去的某些遺憾儘管其實悲傷，仍有其美好的一面。
在《貓頭鷹在黃昏飛翔》中，村上春樹曾說「作者也沒有正確解答，正是因為那樣囫圇整體性的東西，被讀者囫圇整體性地接受，才能夠各自從中找到只屬於自己的意義。」作為一個讀者，對於平野啟一郎的安排，我其實仍舊感到懊惱與不平。然而，至少最後，蒔野與洋子的重逢，仍透露了某種可能性，或者也讓我的憤懣得到某種療癒？現實生活中的此類遺憾，那個無法去要求原著者更改劇情的懊惱，或許當我試著從結果去回望過去的憂傷，亦能得到一些安慰？
沒有留言:
張貼留言